Baker McKenzie | Alerta legal: Reformas a la Ley de Amparo pueden dar lugar a interpretaciones imprecisas

 Alerta legal de la Firma global de abogados, Baker McKenzie, sobre la reciente aprobación de reformas a la Ley de Amparo.

Esta iniciativa fue impulsada en el Congreso por el Senador Ricardo Monreal para reformar la Ley de Amparo, en lo relativo a los efectos de las suspensiones relacionadas con la aplicación de leyes generales impugnadas mediante juicio de amparo. Las modificaciones a la Ley entrarán en vigor una vez que sean publicadas en el Diario Oficial de la Federación.

De acuerdo con Baker McKenzie, lo más relevante de esta reforma es que: “al eliminar el último párrafo del artículo 129 de la Ley de Amparo, se eliminó la posibilidad de que los jueces de amparo concedan una suspensión en un amparo cuando consideren que negar dicha medida sería peor para el orden público y el interés social, que concederla”.

¿Qué implica la eliminación del artículo 129 y la adición de un nuevo párrafo al artículo 148 de la Ley de Amparo?

• Esto desvirtúa la trascendencia jurídica de la ponderación que los juzgadores de amparo deben realizar entre los derechos del actor (analizados prima facie) y las posibles afectaciones al orden público, y puede derivar en decisiones basadas más en cuestiones procesales, que de fondo.
• Por otro lado, la prohibición expresa de conceder una suspensión con efectos generales en un amparo contra una ley puede dar lugar a interpretaciones y, por lo tanto, a injusticias, ya que los jueces de amparo pueden negar una suspensión si consideran que su naturaleza puede ser de carácter general (a diferencia de proteger únicamente la esfera jurídica del demandante).
• Así, podría darse el caso de que los jueces de amparo dejaran de otorgar un amparo provisional para proteger a los particulares promoventes del amparo bajo el pretexto de que, debido a la naturaleza general de la ley objeto del amparo, los efectos de la suspensión también pueden ser generales.
• Al mismo tiempo, este nuevo párrafo deja al Amparo contra una ley sin mecanismo alguno para proteger provisionalmente al promovente cuando éste interpuso el Amparo defendiendo derechos colectivos.

++

The Federal Congress passed a bill introduced by Senator Ricardo Monreal (Morena) to amend the Amparo Law with respect to the effects of stays related with the enforcement of general laws contested by means of an Amparo proceeding. Currently, the President of the Republic is pending to enact and publish the decree so that this bill would enter into force and effect.

In more detail

This amendment to the Amparo Law removed the last paragraph of Article 129 and added a new paragraph to Article 148.

The last paragraph of Article 129 allowed judges to issue stays to prevent the enforcement of actions or laws subject to an Amparo -exceptionally- when they deemed that the public interest would be affected if they deny such measure, rather than if they simply grant it. The deleted paragraph reads:

The Amparo courts may exceptionally grant the stay, even in one of the cases established under this Article, if according to his or her criteria the denial of this suspension may cause a greater impact to the social interests.

On the other hand, the new paragraph added under Article 148 prohibits the issuance of a stay with «general effects» at an Amparo against a law:

In the Amparos regarding the constitutionality of general norms, in no case the stays granted shall have general effects.

Potential consequences:

By eliminating the last paragraph of Article 129 of the Amparo Law, the legislator eliminated the possibility of allowing Amparo judges to grant a stay at an Amparo when they believe that denying such measure would be worse for the public order and social interest, than to grant it.  This belittles the legal significance of the weighing that Amparo courts should conduct between the rights of the plaintiff (analyzed prima facie) and the potential adverse effects to the public order, and may result in decisions based more in procedural issues, rather than merits.

On the other hand, the express prohibition to grant a stay with general effects in an Amparo against a law may give room for interpretations and, therefore, injustices, as Amparo judges may deny a stay if they believe that its nature may be of general nature (as opposed to solely protect the legal sphere of the plaintiff). Thus, it could be the case that the Amparo judges may cease to provide a provisional remedy to protect the individuals filing for the Amparo under the excuse that, due to the general nature of the law subject to the Amparo, the effects of the stay may also be general. At the same time, this new paragraph leaves the Amparo against a law with no mechanism to provisionally protect the plaintiff when such plaintiff filed the Amparo defending collective rights.

For more information, please contact:

Berenice Esquivel, Account Associate besquivel@jeffreygroup.com

Acerca de Baker McKenzie

Baker McKenzie ayuda a los clientes a superar los desafíos de competir en la economía global. Resolvemos problemas legales complejos a través de fronteras y áreas de práctica. Nuestra cultura única, desarrollada a lo largo de 70 años, permite a nuestras 13 000 personas comprender los mercados locales y navegar en múltiples jurisdicciones, trabajando juntos como colegas y amigos de confianza para infundir confianza en nuestros clientes. (www.bakermckenzie.com)

luismart_ic@yahoo.com.mx