SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS EN LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE, SOBRE LOS INFORMES DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA, LAS FINANZAS PÚBLICAS Y LA DEUDA PÚBLICA AL SEGUNDO SEMESTRE DE 2016, OFRECIERON LOS TITULARES DE LA UNIDAD DE PLANEACIÓN ECONÓMICA DE LA HACIENDA PÚBLICA, LUIS MADRAZO; DE LA UNIDAD DE POLÍTICA DE INGRESOS TRIBUTARIOS, RODRIGO BARROS, Y DE LA UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO, ISAAC GAMBOA

http://bit.ly/1e3iCuh

Ciudad de México 29 de julio 2016

P.- Son varias preguntas. ¿La primer de ellas es relacionada con el tema de las plazas, no sé si podrías detallar un poquito más cómo está el tema de las cancelaciones, de las restricciones cómo va en términos generales esta política de austeridad que se anunció a principios de año?

¿Una segunda pregunta es el escenario que hoy dio a conocer el INEGI, malos resultados o no fueron tan satisfactorios como se esperaba en la economía de Estados Unidos, si la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estaría pensando hacer todavía un esfuerzo adicional de recorte, hacer un recorte adicional ya sea en 2016 o 2017 por encima de lo que se anunció en el documento de Precriterios? ¿O si ya la Secretaría de Hacienda y Crédito Público puede garantizar que este año ya no habrá más recortes y que en 2017 nos quedamos con lo que ya se anunció?

Una última pregunta sería con relación al tema de las gasolinas, a partir de agosto viene un incremento fuerte en el precio de las gasolinas, hay incrementos en los precios en algunos productos también de la canasta básica, de lo que reporta el INEGI ¿Si pudieran decirnos si el camino, la marcha de la economía va por donde ustedes quisieran que fuera, es positiva para ustedes, cómo lo están observando? Porque allá fuera el sentimiento es que ya no está alcanzando tanto.

Y un último comentario nada más, y esto es en aras un poquito de facilitarnos el trabajo tanto a ustedes como a nosotros, el reporte trimestral nosotros todavía no lo tenemos, por lo tanto es difícil poder tener una conversación con ustedes sobre los resultados que se presentaron en el periodo.

Escucharlo, leído de usted nos ayuda, pero nos ayudaría todavía más si pudiéramos encontrar la manera de tenerlo un poco antes, poderlo observar para poder tener una conversación un poquito a profundidad con ustedes.

LUIS MADRAZO

Muchas gracias, vamos a tomar sus preguntas y ahora sí la repartiste bien entre las distintas Subsecretarías.

Le pedí a Isaac que hablara un poco respecto al ejercicio del gasto.

ISAAC GAMBOA

Vale la pena recordar que cuando el Ejecutivo Federal presentó el Paquete Económico de 2016 presentó una reducción, especialmente en ramos administrativos de alrededor de 7 mil 300 millones de pesos. Esta reducción implicaba que iba a haber menos recursos para el pago de servicios personales durante el ejercicio fiscal 2016.

A finales del ejercicio fiscal 2015 se emitieron las primeras disposiciones con las cuales se iba a permitir converger a este nivel de gasto autorizado por la Cámara de Diputados. Al día de hoy lo que estamos reportando en el Informe Trimestral, especialmente en servicios personales es una reducción de 2.5% en comparación con 2015 en términos reales, y cuando nosotros hacemos la vinculación con las plazas, al día de hoy estamos reportando una propuesta de cancelación de plazas de 11 mil 256 plazas, de las cuales podemos identificar que para los ramos administrativos tenemos 6 mil 156 plazas, y de mando son 2 mil 517 plazas, y 3 mil 639 plazas del nivel enlace y operativo.

¿Qué implica esto? Que el Ejecutivo Federal hoy está haciendo un esfuerzo para alinear las estructuras organizacionales con los recursos autorizados por la Cámara de Diputados, y durante 2106 vamos a seguir reportando trimestralmente cuál es el avance que tenemos con la alineación de estructuras.

LUIS MADRAZO

En relación al crecimiento económico creo que vale la pena señalar lo siguiente: Tenemos efectivamente el dato del día de hoy el crecimiento en México 2.4%, y hay que señalar está en línea con las expectativas de crecimiento que había planteado el sector privado recientemente.

Sí contrasta este crecimiento con lo que se observó en Estados Unidos, donde la expectativa era de 2.5%, un crecimiento similar, y lo que se observó fue de 1.2%; entonces, sí hay una sorpresa negativa en el entorno internacional, es algo que hemos venido observando desde hace varios años, una dinámica en el exterior que sin duda tiene un impacto sobre la economía mexicana, pero sin embargo, a pesar de eso, un desempeño favorable, un crecimiento entre el 2 y 3% que se sostiene ya por ocho trimestres.

Ahora, en ese contexto, respecto a las finanzas públicas, preguntabas Gonzalo, si podría haber algún ajuste más en las finanzas públicas después de lo que se anunció en Precriterios, sí vale la pena aclarar que en junio 24 sí se hizo un anuncio de un ajuste adicional en finanzas públicas en el contexto de la salida de Reino Unido de la Unión Europea; entonces, en ese sentido sí ha habido una noticia posterior, pero lo que tenemos es un compromiso claro, un compromiso que viene desde el año 2013 que acompañó al paquete fiscal en ese momento para lograr una consolidación fiscal, y estamos, en primer lugar, logrando cumplir con las metas de balance, como se logró el año pasado, y este año también con una indicación muy clara de que no sólo vamos a cumplir con nuestras metas de balance, sino que podemos incluso mejorarlas.

RODRIGO BARROS

En materia de precios de los combustibles, lo primero que es importante recordar es que como resultado de la Reforma Energética estamos migrando de una situación en la que había un único proveedor de gasolinas en el país a precios administrados, a una situación de apertura en la que el mercado va a estar abierto para los participantes, y los precios se van a determinar por lo que suceda con sus referencias internacionales, que a su vez dependen de la oferta y la demanda. Estamos en un, justo este año, en un momento de transición entre esos dos esquemas.

Estamos con un esquema de transición aprobado por el Congreso consistente en que los precios de los combustibles en el país se mueven de acuerdo a sus referencias internacionales, pero al interior de una banda de más menos 3%. Y como resultado de esto los precios van a subir o bajar dependiendo de lo que pase con sus referencias internacionales.

Empezando el año vimos una reducción de los precios, luego las referencias internacionales han venido subiendo, y eso es lo que explica que en la aplicación de la fórmula dé como resultado un aumento de los precios para el mes de agosto; todo esto va a ser al interior de la banda del 3%, ya estamos muy cerca del techo de esa banda, de modo que se pueden descartar aumentos para el resto del año, y por otro lado si hay reducciones vamos a volver a ver decrementos, pero es importante tener en cuenta que hasta el momento no hay evidencia de ninguna contaminación ni la formación de una dinámica de segundos efectos en términos de inflación.

Como mencionábamos, la inflación se encuentra en niveles mínimos históricos plenamente consistentes con el objetivo anual del Banco de México, incluso por abajo del objetivo anual, y este esquema nos permite transitar hacia esa nueva situación de un mercado abierto, que además le va a dar más certidumbre a los ingresos públicos y, por lo tanto, a las finanzas públicas.

P.- ¿Los aumentos no pero reducciones sí podría haber durante lo que resta del año?

RODRIGO BARROS

Sí, efectivamente.

LUIS MADRAZO

Los temas procesales creo que los tomamos en cuenta y agradecemos mucho el comentario.

ISAAC GAMBOA

Si me permites, es que quisiera una aclaración, es que hace un momento mencioné el número de plazas, de las 11 mil 256 plazas que se estaban cancelando, son 4 mil 249 las plazas de mando que se cancelan, y 7 mil las plazas de enlace y operativo de confianza que se cancelan.

Toda esta información está en el Informe Trimestral, y el número que te había proporcionado hace un momento se refería a aquellas plazas que estuvieron sujetas a una compensación por el retiro del servicio.

P.- ¿En relación a la información que adelantó el INEGI quisiera saber si está en línea con lo que ustedes están viendo en la evolución de la economía de acuerdo a los determinantes como las ventas al comercio, la evolución de la actividad industrial? Si ustedes viendo más o menos que está en línea con las cifras que ustedes tienen, o si también están de la información que el INEGI está proporcionando por aquello del desprestigio que ha tenido en los últimos días el instituto.

¿Y también quisiera preguntarle a don Isaac por favor si nos puede decir cuántos recortes se han dado desde el primero que se anunció en enero de 2015 a la fecha, y por qué los mercados no le creen a la Secretaría de Hacienda que se están llevando los recortes en tiempo y forma?

No le voy a preguntar sobre todas las dependencias cómo ha funcionado o si están cumpliendo, pero sí sé que usted conoce muy bien lo que está sucediendo al interior de la Secretaría de Hacienda ¿Entonces quisiera que me dijera si de esas 11 mil 256 plazas canceladas cuántas corresponden a la Secretaría de Hacienda, si el Secretario y los Subsecretarios han cumplido con las restricciones que se han establecido, si están viajando menos, si están gastando menos, qué cuentas les están dando? ¿Si están aprobando las pruebas de austeridad que aquí mismo se establecieron?

LUIS MADRAZO

En primer lugar respecto a las cifras que publicó hoy el INEGI. El INEGI ha hecho un enorme esfuerzo por ir dando información no sólo de calidad sino de manera oportuna. Éste es un indicador relativamente nuevo, tenemos apenas algunas observaciones, y creo que contribuye de manera muy importante a dar certidumbre y dar información oportuna a todos los actores de mercado.

En ese sentido, la observación de crecimiento para el segundo trimestre del año, de 2.4%, estuvo en línea exactamente con el promedio de las expectativas del sector privado, y en el mismo rango que nosotros traemos en expectativa.

Creo que es un dato informativo muy importante, muy oportuno, útil tanto para los participantes del sector privado como para nosotros, y por lo tanto contribuye a un debate más transparente y a una observación más clara de la economía mexicana.

Respecto al tema de la credibilidad frente a los mercados. Creo que hay que ponerlo en contexto. Mencionaba en la presentación precisamente la ratificación de la calificación por parte de Fitch, es una ratificación de la calificación que ha alcanzado México, y además una perspectiva estable, que además es consistente con lo que hemos visto, como parte de lo que informé el día de hoy, que es el acceso que México tiene en los mercados, en el caso de la última colocación, con la cual ya acabamos todo el programa de fondeo externo para este año, que se da a niveles mínimos de precio; y esto se da precisamente por la credibilidad y la confianza que se tiene en la economía mexicana y en las finanzas públicas.

ISAAC GAMBOA

Vale la pena señalar que lo que tiene que ver con la alineación de las estructuras organizacionales, en este Informe Trimestral estamos reportando para la Secretaría de Hacienda una propuesta de cancelación de plazas de mil 194 plazas, de las cuales también estamos reportando cuántas de ellas están dictaminadas para compensación, que son 265 plazas de servidores públicos que reciben una compensación económica por la separación de sus servicios.

En meses pasados el Secretario de Hacienda emitió, junto con el Secretario de la Función Pública lineamientos de austeridad a partir del ejercicio fiscal 2016. Vale la pena señalar que desde el inicio de esta administración, en diciembre se publicó un decreto de austeridad; en enero, el Secretario de Hacienda y el Secretario de la Función Pública emitieron las disposiciones específicas que regulaban el decreto que emitió el Presidente de la República.

A lo largo de todos los Informes Trimestrales hemos venido reportando cuáles son los resultados que tenemos de la implementación de las medidas de austeridad, de las cuales se ha dado seguimiento y se ha reportado puntualmente.

Este año se hizo una actualización de muchos de los montos que estaban establecidos en el decreto de austeridad que datan, muchos de ellos, de 2007, por ejemplo; y sí me gustaría dar algunos ejemplos: En materia de viáticos teníamos para personal de Jefe de Unidad a Secretario un monto de 3 mil 240 pesos, en términos nominales,

De 2007 a 2016 este monto no se había actualizado en términos reales, entonces, el monto estuvo fijo durante todo este tiempo, lo que implica que estos 3 mil 240 pesos ya traían una reducción real para 206.

Adicional a esta reducción, lo que definió la Secretaría de Hacienda fue poner un techo menor que es de 2 mil 850 pesos. Independientemente que no crecieron, en 2016 el decreto lo que hizo fue reducir de manera importante las asignaciones que había.

Otra de las medidas de austeridad que se establecieron fue que para el tema de los viáticos internacionales, hoy máximo pueden ir dos funcionarios por evento y por unidad administrativa, y las cuotas máximas diarias de viáticos se mantuvieron en 450 dólares, que además este número es igual al de 2007.

Esto sin considerar en primer lugar…hay una reducción real, porque no está considerando un incremento sino se mantiene de 2007 a 2016 el mismo monto, y además no considera el incremento en el tipo de cambio, por ejemplo.

En lo que tiene que ver con las tarifas de alimentación, en 2007 estaba establecido un monto de 12 mil 112 pesos mensuales. Estos 12 mil pesos mensuales de 2007, para 2016 se redujo a 5 mil pesos; es una reducción de casi el 60%.

Y en lo que tiene que ver con la telefonía celular, por ejemplo, se redujeron en 40% todas las tarifas que estaban establecidas previas al inicio de esta administración.

Esos fueron los cambios más importantes que se realizaron en materia de medidas de austeridad que tienen que ver con los montos específicos que tenían asignados los servidores públicos, que no sólo no se incrementaron al inicio de esta administración ni se incrementaron en 2016, que incluye la reducción en términos reales, y que además se hace una reducción nominal a las tarifas que estaban establecidas.

Ahora, cuando se presenta el Paquete Económico 2016 vale la pena que había una reducción importante en el gasto de operación. Así como presentamos una reducción de 7 mil 300 millones en materia de servicios personales para los ramos administrativos, es decir para las dependencias del Gobierno Federal, también había una reducción importante en el Presupuesto en lo que tiene que ver con gastos de operación que asciende alrededor de 32 mil millones. Esto ya está internalizado en el ejercicio de este presupuesto.

Adicional a ello, la otra pregunta que traían es ¿Cuál fue el recorte de 2015? El recorte reportado en 2015 fue de 124 mil millones de pesos, de los cuales los ramos administrativos tuvieron una reducción de casi 51 mil millones; el ISSSTE 1.5 miles de millones de pesos; Pemex 62 mil millones, y CFE 10 mil millones.

En lo que tiene que ver presente ejercicio fiscal, el 19 de febrero se hizo un anuncio donde se hizo un ajuste al gasto por 132 mil millones de pesos, de los cuales, para dar las cifras exactas, de esos 132 mil millones, 29 mil 300 correspondieron a los ramos administrativos, que son las dependencias del Gobierno Federal, 500 millones que hizo un ajuste en el ISSSTE, y 100 mil millones en Pemex, y 2 mil 500 millones en CFE.

El pasado 24 de junio se hizo un anuncio de un ajuste preventivo por 31 mil 714 millones de pesos, y fue concentrado específicamente en las dependencias del Gobierno Federal, y el anuncio fue hacer un ajuste del casi 92% en gasto corriente y de 8.3% en gasto de inversión.

Esta información que estoy proporcionando se encuentra hoy, acumulada además, en el Informe Trimestral donde se puede ver el ajuste global que asciende a 164 mil millones durante el presente ejercicio fiscal, que efectivamente está en línea con el techo tal cual de finanzas públicas que tenemos hoy acorde para poder cumplir con los requerimientos financieros del sector público.

P.- ¿Usted asegura que la Secretaría de Hacienda está poniendo el ejemplo en el Gobierno Federal de no contratar más personal, de reducir su planta, de reducir viajes, viáticos, usted asegura que Hacienda lo está haciendo?

ISAAC GAMBOA

Lo que puedo asegurar es que la instrucción del Secretario de Hacienda en la Secretaría de Hacienda es cumplir cabalmente con cada uno de los elementos de austeridad que están presentes en el decreto, y que además reportemos esa información, seamos transparentes con toda la información que genera la Secretaría de Hacienda.

Hoy tenemos la página de transparencia presupuestaria que debo decir es un elemento y es una herramienta que le permite a los ciudadanos tener información de cómo está ejerciendo el Presupuesto la Secretaría de Hacienda, y podemos encontrar adicional a los Informes Trimestrales podemos encontrar información de la cuenta pública.

Tenemos hoy disponible en datos abiertos la mayor cantidad de datos posibles, hemos trabajado en la Secretaría de Hacienda, de las tres Subsecretarías que dependen del Secretario para poder integrar y homologar la información y poderla presentar a los ciudadanos.

Se han generado documentos ciudadanos como es el presupuesto ciudadano, la cuenta pública ciudadana; tenemos información disponible de los recursos que se transfieren a las entidades federativas de una forma interactiva donde se puede identificar cada uno de los proyectos, dónde se están ejerciendo.

Entonces, el compromiso que tiene la Secretaría de Hacienda con la transparencia y con la rendición de cuentas, tenemos la evidencia del trabajo que se está realizando. Y efectivamente, es el primero en seguir las reglas que se establecen, es el Secretario de Hacienda, por supuesto y la Secretaría que está a su cargo.

LUIS MADRAZO

Gracias Isaac. Déjame complementar con algunos datos que creo que son relevantes. Ya los había mencionado, pero precisamente el gasto programable, que es sobre el que se define el control, tiene una disminución de 2.8% real. Esto está acomodando presiones de gasto no programable que las estamos mencionando, por ejemplo, al haber una muy buena recaudación se incrementan las participaciones para las entidades federativas; las transferencias y participaciones y aportaciones están subiendo 1.8% real.

Entonces, si nos vemos en los datos donde se puede controlar el gasto, tenemos una disminución muy clara en el gasto de operación, por ejemplo, que disminuyó 3% con respecto al primer semestre de 2016.

También señalé durante mi resumen inicial, por ejemplo, operaciones extraordinarias que ayudan a interpretar los datos globales del gasto. En particular enfaticé los recursos que se transfirieron al FEIP, es un monto muy importante, son 70 mil millones de pesos, pero  es que se recibió un ingreso extraordinario y tiene un mandato de ley para utilizarlo. Sí se gasta en el sentido que se ejerce y se registra como un gasto, pero se fue a depositar al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestales.

Entonces, si ves la cifra agregada ves un incremento importante, tiene su propia fuente, y de hecho, están ahorrados los recursos.

Por eso estamos haciendo este tipo de ejercicios, tratando de contribuir a una mayor transparencia, explicando, no sólo dando los datos, sino explicando un poco la naturaleza y la dinámica, particularmente respecto a este tipo de operaciones extraordinarias, que creo que ayudan a informar mejor de cuál es la verdadera dinámica del gasto.

Pero de nuevo, para resumirlo, el gasto programable disminuyó 2.8% en este periodo.

P.- Buenas tardes. A mi gustaría saber si el petróleo no seguirá presionando a la parte de las gasolinas, porque hay reportes de que ya se va a recuperar. Entonces ya los precios unos están al límite y otros tienen un corto margen ¿La Secretaría de Hacienda se va a comprometer a no incrementar los precios a pesar de que su referente internacional suba?

Y la otra parte de la pregunta es si nos podrían decir cuánto están recaudando por la consolidación fiscal, cuánto han llevado recaudado en el ISR por la eliminación del régimen de consolidación fiscal.

RODRIGO BARROS

En primer lugar gracias por corregirme un poquito la plana, porque en efecto yo le dije a Gonzalo Soto que ya no podían subir, y pueden subir dos centavos en el caso de la Magna y nada en la Premium.

Ahora, no es un tema de compromiso de la Secretaría, es un tema de lo que está en la Ley. La ley establece que los precios de los combustibles este año no pueden salirse de una banda de 3% respecto al precio de cierre del año pasado.

P.- Inaudible.

RODRIGO BARROS

Recordando, estamos en la migración hacia un esquema de mercado abierto y en esa situación los precios domésticos se van a determinar enteramente por referencias internacionales, por lo que suceda por la oferta y la demanda.

En este momento de transición el Congreso aprobó un esquema en el que puede haber transición sólo adentro de las bandas. Hay un piso, que es el precio del año pasado menos 3%; hay un techo, que es el precio del año pasado más 3%, eso está en la ley.

Si las referencias indican que el precio debería estar por debajo de esa banda, te quedas en el piso de la banda. Si las referencias internacionales te indican que el precio doméstico debería estar por encima de la banda, te quedas en el techo de la banda.

Ese es el objetivo de este esquema, que mientras las fluctuaciones en las referencias internacionales impliquen fluctuaciones en los precios domésticos adentro de la banda, se dé, para que el mercado empiece a familiarizarse con esta situación de sector abierto en la provisión de gasolinas, pero para mitigar un poco la volatilidad en esta etapa de transición, se establecieron ese piso y ese techo.

Este año la  ley establece que los precios no se pueden salir de esa banda. Es así, está en blanco y negro, establecido por la ley.

¿Entonces, hacia delante qué podemos esperar? Que haya un aumento de dos centavos en el caso…

P.- Inaudible

RODRIGO BARROS

Le doy los datos. En  el caso de la Magna, 13.98, y actualmente está en 13.96, hay dos centavos de margen. En el caso de la Premium, 14.81 y ya está en 14.81.

P.- Inaudible

RODRIGO BARROS

Sí, así, es la ley.

P.- Inaudible

RODRIGO BARROS

Está bien, nos comprometemos a cumplir.

P.- Las estadísticas tienen varias caras, según el ángulo del que se vea, así que me voy a permitir regresar al tema de la información oportuna del PIB que dio a conocer hoy el INEGI, y algunas más.

Respecto a este primer tema, la estimación oportuna del PIB para el segundo trimestre del año es que cayó 0.3% con respecto al trimestre inmediato anterior, y si lo comparamos en términos anuales, tuvo un crecimiento de 1.4%, según cifras ajustadas por estacionalidad, son a las que me estoy refiriendo.

Y si comparamos esta cifra con la del mismo periodo del año pasado, que fue de 2.8%, tenemos entonces que el crecimiento en el segundo trimestre de este año, que fue inferior al del mismo periodo del año pasado en 1.4%. Visto así tenemos una desaceleración de la actividad económica.

La pregunta es si con base en esta cifra Hacienda se va a plantear revisar su estimación de crecimiento para este año y si va a tener que hacer una revisión a la baja más, considerando estos datos que da a conocer el INEGI tan cuestionado en los últimos meses.

La segunda sí tiene que ver también con la gasolina, queda muy claro en la explicación que dan sobre cuál es la política de precios que se instrumentó al inicio de este año, efectivamente por ley, pero si también revisamos las estadísticas del INEGI sobre cómo han venido evolucionando los precios, tenemos que el incremento mensual de 4.2% que se dio en el caso de la Magna el día de ayer, de julio para agosto, es el más alto que se ha dado en los últimos 18 años, y en  el caso de la Premiun es el más alto que se da desde noviembre de 2006, y el en el caso del diésel fue el más alto que se está dando también desde 2015, no recuerdo exactamente el mes.

Ha habido una política muy agresiva en cuanto a precios de la gasolina, no me quiero extender mucho, pero todos sabemos que desde hace varios años se trabajó para eliminar un subsidio, se logró tener un superávit que si mal no recuerdo el año pasado fue superior a 200 mil millones de pesos, 211 mil millones de peso; este año se tiene la meta de lograr recaudación de 209 mil millones pesos también por recaudación de ventas de la gasolina.

También entendemos que ya no va a subir más, pero la pregunta es si los ajustes que se están haciendo el día de ayer además de ser muy agresivos para los automovilistas, dado que ya se revirtió el subsidio, ya se tiene una recaudación por demás superavitaria, ¿qué tanto va a mover el estimado de recaudación que se tiene para este año? Es decir, ¿los incrementos consideran que se alcance esa meta de 209 mil millones de pesos o será mayor dados estos incrementos?

Si me lo permiten paso a otro tema también con respecto al saldo histórico de los requerimientos financieros del sector privado. Me parece que el Dr. Madrazo mencionaba que están en un nivel de 46.9%. La pregunta en este caso es ¿se mantienen en línea con lo que se había previsto en los pre criterios para este año, o si ya se rebasó el nivel que se suponía que iban a alcanzar al cierre de 2016?

Eso por una parte, ¿si estamos en línea?, ¿estamos  fuera de la meta?, ¿si estamos en línea qué tantos puntos porcentuales más?

Pero además quisiera agregar que este saldo, aunque mide, se supone, toda la deuda, no considera las pensiones, y si revisamos también los pre criterios de política económica, ahí viene un dato en el que si medimos los pasivos laborales de Pemex, de la CFE, del ISSSTE y del IMSS, ahí tenemos otros ocho punto y cacho millones de pesos, que sumados a los ya casi nueve billones del saldo histórico de los requerimientos financieros, en realidad ya tenemos una deuda que supera el 100% del PIB.

La pregunta en este caso es adicional, si vista así la deuda, sumada con todos esos componentes, con las pensiones, al ser mayor al 100% del PIB, ya pone en riesgo las finanzas públicas del país.

Creo que es todo, por el momento, muchas gracias.

LUIS MADRAZO

Déjame empezar con el tema del crecimiento, y si me permite Rodrigo voy a ir directo a la otra pregunta que me corresponde y al final pasaríamos al tema de ingresos.

Efectivamente los temas estadísticos son complejos. Nosotros tomamos en consideración todas las observaciones y todas las maneras de ver los datos, hacemos un seguimiento muy puntual; enfatizamos, es cierto, en la comunicación los datos anuales, ¿por qué? Porque son los más fáciles de interpretar y de comunicar. El crecimiento anual es algo con lo que estamos familiarizados todos, la tasa de interés está en términos anuales, cuando tenemos un crédito en tarjeta de crédito o de coche, etcétera, es un número más fácil de interpretar y por lo tanto de comunicar.

La observación de crecimiento para el primer trimestre en términos anuales salió en línea con las expectativas del mercado. En ese sentido no constituye una sorpresa para el crecimiento del país, vemos que reciente el Fondo Monetario acaba de revisar a la alza el crecimiento a 2.5. No es una sorpresa, no cambia materialmente las expectativas de crecimiento económico hacia delante.

Mencionaste en particular las cifras desestacionalizadas trimestrales. La verdad es que es un dato importante, es un dato que hay que dar seguimiento, pero también hay que ponerlo en contexto y quizá es entrar a demasiado detalle, pero hay que decirlo con toda claridad. Tenemos un tema atípico este año, tenemos una semana santa que se dio en su totalidad en marzo, tenemos un año bisiesto.

La última vez que algo similar sucedió y ni siquiera era año bisiesto, fue en 2003 y también vimos que los modelos de desestacionalización tratan de quitarle ruido a las cifras, son imperfectos, y a veces no capturan plenamente todos estos movimientos.

Entonces creo que interpretando la totalidad de los datos que se tienen, tenemos un crecimiento en línea con lo que se ha venido viendo en los últimos meses, y por lo tanto no cambia las expectativas, yo creo que en el sector privado lo dirán ellos, y tampoco cambia las perspectivas que tenemos en materia fiscal y, por supuesto, lo que acompaña todos los temas de estimaciones.

Hablando de los saldos de la deuda, tocabas un tema muy importante que es las obligaciones de pago, que no son deuda propiamente, pero las obligaciones de pago que hay hacia delante también deben de considerar las pensiones, y por supuesto que una visión amplia de las finanzas públicas debe considerar las pensiones.

Ahora, si vamos a hacer comparativos y ver los niveles totales de deuda, hay que hacerlo también en lo que es equivalente.

México realmente en términos de pensiones hizo reformas muy importantes en un momento temprano de su transición demográfica, México hizo su primera gran reforma en materia de pensiones desde 1997; comparado contra casi cualquier país en desarrollo y sobre todo con las economías avanzadas, muchas de las cuales todavía no hacen reformas importantes a sus sistemas de pensiones, nos dejan con una perspectiva favorable.

Si haces el comparativo incluyendo pensiones, y nos comparas con casi cualquier otro país, te vas a dar cuenta que aunque en las pensiones sin duda se va a gastar mucho dinero en los próximos 100 años, sin duda se hizo una reforma a tiempo y por lo tanto esa carga es mucho más sostenible si la comparas con otros países.

Yo creo que si haces la evaluación completa, como tú señalabas, no sólo la deuda que se ve moderada en México relativo a otros países, sino la deuda más el pasivo pensionario, ahí se ve todavía mejor México.

Eso no quiere decir que no se tenga que hacer un esfuerzo bien importante para pagar estas pensiones. Se hicieron reformas que implican que durante una generación completa, que empezó en 97, y como en el ISSSTE se hizo un poco después y va a durar poco más de 30 años, vamos a tener que estar pagando el sistema viejo y el sistema nuevo durante una generación completa.

Sin duda es un tema puntual en finanzas públicas, pero si haces el análisis integral, si tomas la totalidad de los pasivos, México se ve con una deuda moderada, medida con el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, y se ve con una deuda más un pasivo pensionario todavía más moderado si lo comparas con otros países, porque ya se hicieron las reformas.

Pero sin duda alguna tienes razón en señalarlo, y es algo que conforme vayamos teniendo una perspectiva de mayor largo plazo en el análisis de las finanzas públicas, se tiene que ir atendiendo. Pero efectivamente la comparación es de una deuda moderada, comparado con otros países, y si incluyes pensiones, de hecho mejoramos en nuestra evaluación relativa.

P.- Inaudible

LUIS MADRAZO

Como te señalaba, lo que se publicó el año pasado en criterios y en pre criterios no tomaba en consideración el remanente de operación del Banco de México. El  remanente de operación del Banco de México de hecho  ha venido a mejorar las estimaciones para el saldo histórico al final del año.

Hay que decirlo con mucha claridad. Ese saldo se está moviendo estructuralmente porque se está reduciendo el déficit, como veíamos con las cifras aquí, pero también algo que no es estructural y que simplemente le meten un poquito de ruido a las cifras, con el tipo de cambio.

Pero al contrario, respecto a lo último que se hizo público en el documento de pre criterios ha habido un choque favorable, y como lo hemos explicado en otras ocasiones,  el remanente de operación viene a mejorar la posición fiscal y financiera del Gobierno Federal de largo plazo, y el uso de esos recursos tiene esa intención, que se mantenga esta mejora.

Hemos señalado también que hemos tenido la necesidad de dar un apoyo a Petróleos Mexicanos para que reduzca sus cuentas por pagar, pero el efecto conjunto para ambos es favorable para el saldo histórico.

RODRIGO BARROS

En materia de gasolinas creo que el primer punto que hay que considerar es que el aumento que van a tener los precios de los combustibles en agosto no es resultado de una decisión administrativa, es resultado de que subieron las referencias internacionales, de lo que sucedió en el mercado.

Creo que no es preciso decir que se está siguiendo una política agresiva de precios de combustible. La política está fijada en migrar hacia un mercado abierto, hay una fórmula establecida; el movimiento de los precios de referencia en estos meses da como resultado que esa fórmula arroje un crecimiento para este mes, pero no es una decisión administrativa subir los precios de los combustibles, simplemente se está reflejando lo que está pasando en los mercados internacionales.

Para hacer una perspectiva balanceada de lo que está sucediendo hay que comparar esta situación en la que ha habido dos aumentos este año, que siguieron además a una disminución bien importante a principios del año y otras disminuciones más moderadas, con lo que sucedía en años anteriores, en los que cada mes había un incremento que daba como resultado aumentos anuales mucho más importantes.

Para tener una visión balanceada hay que tener en cuenta que los precios en agosto van a ser mayores en sólo 3% a los de 12 meses antes; que si vemos el período de enero a agosto en su conjunto, los precios van a ser menores en alrededor de 2% a los del año pasado, y que estamos entrando a esta dinámica, donde dependiendo de lo que pase en los mercados internacionales, los precios pueden subir o pueden bajar, pero ya no es resultado de una política, de decisiones administrativas, únicamente refleja lo que está pasando en el mercado como en cualquier otro bien.

En términos de la recaudación esperada, justamente en línea con lo que acabo de mencionar, esto no afecta la recaudación esperada, porque los precios suben porque suben sus referencias internacionales, el impuesto se queda intacto, no afecta la recaudación, no es una decisión de política tributaria, simplemente un reflejo de lo que está sucediendo en el mercado.

Ahora, aun así yo creo que es importante hacer una reflexión de que el impuesto a los combustibles no es la causa de que vayan a subir los precios, sino lo que está sucediendo en los mercados internacionales.

El impuesto a los combustibles es un impuesto con muchas características socialmente muy favorables. Se trata de un bien, los combustibles, de un producto que está asociado a problemas sociales tan importantes como la contaminación, como el congestionamiento vial.

De ningún modo es deseable introducir un subsidio a la compra de un producto de esa naturaleza, por el contrario, es enteramente deseable introducir un impuesto que atenúe un poco las consecuencias sociales del consumo excesivo de estos productos, más si se considera que el grueso del consumo está concentrado en los sectores de mayor población, que son los que tienen más acceso a comprarse un coche.

Entonces, para tener una evaluación completa a lo que está sucediendo con los precios de los combustibles, sí es necesario tener todo eso en cuenta.

P.- (…) todavía no tenemos el informe, le pediría que por favor me dijera en cuánto está la recaudación por gasolinas y cuánto han crecido, y si pudiera hacer un comparativo si el monto en pesos o en millones de pesos ya compensó por otro lado la caída que se ha tenido o no caída, pero sí la disminución en ingresos de petróleo crudo. Por favor.

RODRIGO BARROS

Con datos al cierre del primer semestre, el IEPS federal a combustibles ha generado una recaudación por 130 mil 700 millones de pesos. Eso implica un crecimiento de 25.6% en términos reales y está por arriba del monto programado en 38 mil 700 millones de pesos.

Por otro lado, los ingresos petroleros están abajo del monto programado en 61 mil millones de pesos. Entonces el excedente que estamos viendo en la recaudación por IEPS combustibles es aproximadamente dos terceras partes del monto del faltante en los ingresos petroleros.

P.- Muy buenas tardes, tengo varias preguntas. La primera es sobre lo relacionado a los precios del combustible, ¿si los precios de gasolina no bajan pueden pedir el Gobierno al Congreso mayor margen para más aumentos de precio en este año? Y ¿si planean un mecanismo para que Hacienda absorba la diferencia y no Pemex?

¿Pueden explicarnos por qué no subieron los aumentos en la gasolina desde mayo, si ya había subido el precio internacional y si había un factor político en consideración de las elecciones del 5 de junio de este año?

Y quiero también confirmar, porque siempre nos referimos a las metas presupuestales del pre criterio, pero si sigue la meta en 0.5% de déficit de este año y un presupuesto balanceado del déficit cero para el año 2017.

Y últimamente, nos gustaría conocer –disculpa si lo perdí durante la revisión de las cifras- pero la cifra del balance primario ha usado por los ingresos del remanente de Banxico, aquí podemos ver los esfuerzos de su consolidación fiscal para este año. Gracias.

RODRIGO BARROS

En materia de combustibles no se tiene contemplado modificar el esquema existente. Como ya hemos señalado, implica que los combustibles se van a quedar en el techo de la banda.

Luego, en términos de la fórmula que se utiliza para determinar el precio al productor, actualmente está basada en un promedio móvil de 5 meses. Sobre el tiempo una fórmula de esta naturaleza, un promedio, tiene que ser neutral, sobre todo cuando estás viendo una variable que tiene mucha estacionalidad al interior del año, que sube una parte del año y que baja en otra parte del año.

Eso quiere decir que cualquier impacto que tu veas con el corte a un mes sobre los ingresos ya sea del gobierno o de Pemex, va a revertir cuando estés en la parte opuesta del año, está subiendo y el promedio móvil sube más lento va a pasar justamente lo opuesto que cuando la variable está bajando y el promedio móvil baja más lento y esto, tratándose de una variable que sabemos que tiene una estacionalidad muy clara, que sube en los meses que conducen al verano y que se reduce en los meses posteriores al verano.

Entonces es un mecanismo neutral, sobre el tiempo necesariamente tiene que ser neutral. Si haces un corte en un punto puedes ver, puedes pensar que no lo es, pero mientras apliques esa fórmula consistentemente a lo largo de todo el año, no tiene impacto y es justo lo que está sucediendo.

Y es una fórmula que mitiga un poco la volatilidad para el consumidor final, sin que en términos de ingresos públicos a lo largo del año tenga efecto, entonces eso obedece a que en el ejercicio no afecta los ingresos públicos, pero en cierta medida al consumidor de fluctuaciones que se van a estar dando adentro del año; eso es el único motivo para utilizarla.

LUIS MADRAZO

Respecto a las metas de balance a este año y en años posteriores, como señalé anteriormente, tenemos una meta que es multianual, es una trayectoria de consolidación fiscal.

Este compromiso se ha logrado mantener en los años anteriores; el año pasado tocamos todas las metas rigurosamente, las cumplimos, y este año lo que hemos señalado es que, precisamente dado el remanente de operación del Banco de México y los factores coyunturales como los de Pemex, esperamos no solo de cumplir la meta sino quizá mejorar la meta, y por supuesto, continuar con esa trayectoria de consolidación que nos llevaría a cero el año que entra.

Con respecto al superávit primario el dato que puedes encontrar en el informe, el superávit primario es de 125 mil 678 millones de pesos, para restar el remanente no hay más que restar el número del remanente.

P.- ¿(…) la eliminación del déficit para el año entrante?

LUIS MADRAZO

Es la misma trayectoria, no hay una modificación sobre esa trayectoria multianual, estos son los límites que para este año ha fijado el Congreso y que, nos hemos comprometido desde el año 2013 en cumplir en los siguientes años.

+++

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s