El Scorecard de Persistencia mide esa constancia y muestra que, independientemente de la clase de activos o estilo de inversión, el desempeño superior de la gestión activa suele ser relativamente efímero, y son pocos los fondos que superan sistemáticamente a sus pares.

Scorecard de
Persistencia para
América Latina
Resumen
¿Pueden los resultados de las inversiones atribuirse a la habilidad o
a la suerte? La habilidad genuina tiene más probabilidades de
persistir, mientras que la suerte es aleatoria y fugaz. Así pues, una
medida de la habilidad es la persistencia del rendimiento de un fondo
en relación con sus pares. El Scorecard de Persistencia mide esa
constancia y muestra que, independientemente de la clase de
activos o estilo de inversión, el desempeño superior de la
gestión activa suele ser relativamente efímero, y son pocos los
fondos que superan sistemáticamente a sus pares.
De un total de 405 fondos en nuestras siete categorías regionales y
seis internacionales observadas en Brasil, Chile y México, cuyo
desempeño los ubicó en el primer cuartil durante el periodo de 12
meses finalizado en diciembre de 2021, solamente cinco fondos
(1.2%) lograron permanecer en el primer cuartil en cada uno de
los cuatro años siguientes (ver tabla 2). La figura 1 muestra que en
tres de las siete categorías, menos de 50% de los fondos logró
repetir su posición en la mitad superior durante dos periodos
consecutivos de cinco años (ver tabla 6).

Puntos destacados
Brasil
− Entre los fondos de renta variable de Brasil con mejor desempeño, la mayoría no mantuvo
su desempeño superior en los años siguientes. De los 81 fondos de renta variable de
Brasil clasificados en el primer cuartil durante el período de doce meses que terminó en
diciembre de 2021, solamente uno se mantuvo de manera constante en el primer cuartil
durante los siguientes cuatro períodos de un año (ver tabla 2).
− La categoría de fondos de bonos públicos de Brasil mostró una caída similar en su
desempeño superior: solamente uno de los 135 gestores situados en el primer cuartil en
diciembre de 2021 logró mantener esa posición durante los cuatro períodos de doce
meses siguientes (ver tabla 2).
− Los resultados de los fondos de bonos corporativos fueron levemente mejores: 6.1% de los
gestores mantuvo un desempeño que se ubicó en el primer cuartil de manera constante
durante cinco años seguidos, y 33.3% se mantuvo en el primer cuartil por dos periodos
consecutivos de tres años (ver tablas 2 y 3).
− Entre los fondos de renta variable con domicilio en Brasil que se ubicaron en el primer
cuartil durante los cinco años finalizados en 2020, 20.0% se mantuvo en el primer cuartil a lo largo de los cinco años posteriores. En cambio, entre los fondos de renta variable de
Estados Unidos con domicilio en Brasil que se ubicaron en el primer cuartil durante los
cinco años finalizados en 2020, ninguno se mantuvo en el primer cuartil y 40.0% bajó al
cuarto cuartil o se fusionó/liquidó (ver tabla 5).
Chile
− La mayoría de los fondos de renta variable en Chile mostró falta de persistencia y ninguno
de los fondos ubicados en el primer cuartil desde 2021 mantuvo su posición en los
siguientes cuatro años finalizados en 2025 (ver tabla 2).
− Entre los fondos de renta variable de Chile situados en el primer cuartil durante los tres
años finalizados en 2022, solamente 20.0% se mantuvo en el primer cuartil a lo largo de
los tres años posteriores (ver tabla 3). Luego de los cinco años finalizados en 2020,
solamente 14.3% de los fondos de renta variable de Chile ubicados en el primer cuartil
mantuvo su posición durante los cinco años siguientes, mientras que 57.1% bajó al último
cuartil o se fusionó/liquidó (ver tabla 5).
− En un horizonte más amplio, 80.0% de los fondos de renta variable global con domicilio en
Chile que se ubicaron en la primera mitad durante los tres años finalizados en diciembre
de 2022, perdieron su posición o fueron fusionados/liquidados en los tres años siguientes.
Lo mismo ocurrió con 66.7% de los fondos de renta variable de EE. UU. (ver tabla 4).
México
− De manera similar a los resultados de otras regiones, los gestores situados en el primer
cuartil en México tuvieron dificultades para replicar esa clasificación en años siguientes.
Después de un año, 18.2% de los fondos de renta variable de México ubicados en el
primer cuartil conservaron su posición, pero tal proporción se redujo a cero luego de cuatro
años (ver tabla 2).
− Entre los fondos de renta variable de México que se ubicaron en el primer cuartil durante
los tres años finalizados en 2022, un 40% cayó posteriormente al tercer o cuarto cuartil en
el trienio siguiente, mientras que otro 50% se mantuvo en el primer cuartil. Ninguno de
estos fondos fue fusionado o liquidado (ver tabla 3).
− En consonancia con los datos del Scorecard SPIVA® para América Latina de cierre de
2025, México registró una tasa de supervivencia de fondos más alta que Brasil y Chile en
todos los períodos medidos (ver tablas 3, 4, 5 y 6). Solamente seis (16.7%) fondos de
renta variable de México fueron fusionados o liquidados durante el periodo de cinco años
finalizado en diciembre de 2025 (ver tabla 6).
− Los fondos de renta variable de México que cerraron los cinco años hasta 2020 en el
primer cuartil obtuvieron mejores resultados que la mayoría durante los cinco años
siguientes finalizados en 2025, y 44,4 % se mantuvo en el primer cuartil (ver tabla 5).

Sobre el Scorecard de Persistencia
Es posible encontrar la frase “el rendimiento pasado no es un indicador de resultados futuros”
(o alguna de sus versiones) en la letra pequeña de gran parte de las publicaciones sobre
fondos mutuos. Sin embargo, ya sea debido a la fuerza de la costumbre o a convicciones, los
inversionistas y asesores consideran que el desempeño pasado y las mediciones
relacionadas son factores importantes a la hora de seleccionar fondos. Entonces, ¿realmente
importa el rendimiento obtenido en el pasado?
Con el fin de dar respuesta a esta pregunta, el Scorecard de Persistencia de S&P publicado
cada semestre sigue el grado en que el desempeño relativo histórico predijo el desempeño
relativo futuro. Para obtener una descripción más detallada de la asignación de fondos del
Scorecard de Persistencia a las categorías apropiadas y de cómo se examinan y seleccionan
los fondos para su inclusión, consulte el correspondiente Scorecard SPIVA para América
Latina de Cierre de 2025.1
Algunas características clave del Scorecard de Persistencia de S&P incluyen:
− Clasificaciones históricas sin sesgo de supervivencia: para cualquiera que tome la
decisión de invertir, todos los fondos disponibles al momento de decidir forman parte
del conjunto inicial de oportunidades. Ignorar los fondos que se liquidan o fusionan
durante un período de estudio sesga las mediciones de persistencia.
− Un universo limpio: el universo de fondos mutuos utilizado en estos informes
comprende fondos de gestión activa en Brasil, México y Chile. Quedan excluidos de la
muestra los fondos que siguen el desempeño de índices, apalancados e inversos, junto
con otros productos vinculados a índices. Para evitar que múltiples clases de acciones
sean contadas dos veces, usamos únicamente la clase de acciones de cada fondo con
el rendimiento más elevado en el período anterior.
− Matrices de transición: las matrices de transición muestran los movimientos entre
cuartiles y mitades a lo largo de períodos independientes de tres y cinco años. También
miden el porcentaje de fondos que han sido fusionados o liquidados.
− Informes de los fondos con mejor desempeño: estas tablas muestran el porcentaje
de fondos que conservan su posición en los cuartiles o mitades superiores de
desempeño durante períodos consecutivos de tres y cinco años.

Scorecard de Persistencia para América Latina – Cierre de 2025 – SPIVA | S&P Dow Jones Indices